Tenemos que saber que el capitalismo se mantiene por más de 200 años porque aplica la estrategia del ACCI: Agresividad incalculable; Capital sin límites; Competitividad disfrazada; y finalmente, Inteligencia o conocimientos de punta.  Al ACCI, los líderes del sistema capitalista le complementan con una democracia manipulada. Vean el caso de Grecia: Sarkozy Y Merkel se asustan cuando el gobierno griego habla de referéndum para aceptar o no los dictados de los representantes del capital financiero. Sin embargo, debemos reconocer que existes políticos con devoción democrática, y donde mejor que la cuna de la democracia, Grecia.  

Pero volviendo al “vivir bien”, ese paradigma tiene aspectos de  complementariedad con el “desarrollo occidental”, y están referidas a la investigación y  desarrollo tecnológico en el manejo de ciclos reproductivos de la naturaleza, que hoy por hoy están en manos del sistema occidental capitalista. Convivir bien con la naturaleza en base al dominio de la tecnología de punta de los ciclos reproductivos naturales. Ahí está uno de las falencias de la Nueva Constitución Política de Estado. A propósito del tema de intangibilidad, ésta debe entenderse la no destrucción del ciclo reproductivo de la naturaleza. Toda actividad económica, menos las destructivas como las empresas madereras, que aporte a las arcas del Estado pero que respete y fomente el ciclo reproductivo natural debe ser bienvenida. Los originarios del TIPNIS junto a la posibilidad de participación del Estado o deben ser copropietarios o propietarios de las empresas turistas. Esos emprendimientos mixtos no deben depender del Estado pero si estar bajo la supervisión del Estado.

Industrialización depredador como parámetro de desarrollo

Por el lado del paradigma de desarrollo occidental notamos que los redactores de la carta magna han asumido ese concepto occidental sin ningún espíritu crítico. Recordemos que la discusión sobre el tema sustentabilidad[03] surge justamente para tratar de enmendar el carácter inmediatista de los proyectos desarrollistas del sistema occidental.  El tema fue conocido antes que se elaborará la Carta Magna. Es pues sintomático que en ese documento de 100 páginas apenas una sola vez se toque el “desarrollo sostenible” en la industrialización de recursos naturales[04] .  El término extractivismo, que denota la esencia del desarrollo capitalista, está simplemente ausente. Tampoco se nota que la hayan puesto límites a la comprensión de industrialización. Todo lo contrario sucede. Está declarada como prioridad de las políticas económicas de ese país y el “Vivir Bien” se la subordina a ese parámetro de desarrollo. Si se sabe que el tipo de  industrialización dominante hasta ahora es depredadora e incompatible con el manejo racional de los ciclos reproductivos del agua, suelo, tierra y de los diferentes ecosistemas, mínimamente se debió de cuestionar esa forma de industrialización. Tampoco  encontramos en ese “guía político” referencias a otro tipo de industrialización. Es muy posible que hayan desconocido el surgimiento de desarrollos tecnológicos últimos, es decir una especie de “industrialización biótica”,  en base al respeto de ciertos aspectos del ciclo reproductivo de la naturaleza.

No se  profundizó la discusión teórica sobre los dos conceptos de vida: “vivir bien” y desarrollismo occidental. Sucedió todo lo contrario. El gobierno de Evo Morales y Linera, en la práctica, tomó partido por una de ellas, y justamente por la industrialización depredadora. Se manejó el rótulo del “vivir bien” pero el contenido es esencialmente desarrollista. Eso explica la razón el por qué  para las elecciones del 2009, el MAS presenta una programa de gobierno de carne y hueso industrializador.  El “Gran Salto Industrial”, es decir la industrialización de las materias primas, es el “nuevo patrón de desarrollo”, nos dijeron los masistas. No sólo el gas, sino también el litio y el hierro están en la agenda del “eje de industrialización”.  Es posible y saludable que Bolivia pueda ingresar a largo plazo a la “era satelital„. Pero el Vicepresidente, Linera, propietario del término “capitalismo andino-amazónico”, no habló de la inevitable dependencia financiera y tecnológica (vean el caso de la carretera de TIPNIS financiada y dirigida por el capital brasileño; capital es capital), del enorme costo que significa su propuesta para la naturaleza por tanto el modelo industrializador no es sustentable ni siquiera económicamente, mucho menos dijo de la contradicción de su propuesta con el paradigma del “vivir bien”. En el mismo sentido debemos ver sus conceptos de una nación y un  pueblo que contradicen el principio de pluralidad. Para Linera el presidente Morales es el líder del pueblo, de la comunidad y de la nación[05]. El Vicepresidente omite, al parecer muy intencionalmente, que el aymara Morales Ayma fue elegido por la pluralidad de los indígenas. De ahí no nos extraña que el gobierno Morales Linera haya ignorado los genuinos intereses de los indígenas del TIPNIS. No supera el capitalismo, lo repite. Linera vive bien repitiendo el mal del capitalismo.